游戏杂谈丨关于游戏背后的学术研究，你了解多少？
Pixiv | 鳴鹿
大家好，这里是流影！冬季即将离去，暖风随着春季纷至沓来。我们已经在2023年辗转了2个月。流影看来，好像时间就好像流水，我抓的越紧，它流失的越快。回过头来只能感叹，时间都去哪了。
我这么说当然也是因为明年就要迎来研究生的终点，要想继续攻读博士，就意味着现在是最关键的时刻——去哪里读？读什么？这些都是需亟需解决的问题。
所以不如用这篇文章来和大家说说，流影这些年研究游戏，到底研究了个什么？也许你也在大学享讴歌青春，也许你已经工作社会摸爬滚打，也许你还在努力读书试着考进好的学校。但至少我们都是游戏爱好者，所以不如来看看，游戏在学术界到底意味着什么？
= 偶然的发现 =
Mathew J. Adams, “抽卡游戏，科技，与人格”2022年7月[1]
前几周我大学的宗教系导师给我发了一个“英国汉学协会”在2022年7月发的一篇journal。整个的论文杂志标题是“中国及汉语文化圈下的游戏”，其中有一篇文章，写的就是米哈游和原神对于现阶段中国汉语圈元宇宙建设的影响。
注意，这是一篇英国学者对于汉语文化圈写的英文论文。这表明英国人在汉学文化研究上，还是很有造诣的。
文章主要是以“文化人类学”的角度探讨原神之于中国思考元宇宙建设的意义。因为整个的采访也基本都定格在原神游戏圈子内，所以整个研究并不是为了得出结论，而是尝试提出好的未来研究防线和意见——这也是现在很多研究虚拟的人文研究学者做的事。我们更多负责提供思考方向，而不是直接给出答案。
米哈游投资的V-tuber，Lumi [2]
不过这个文章还是着实让流影大吃一惊。毕竟想想看，正规论文的发表需要好几个月（比如这篇文章4月份完成，发表日期都已经是7月了），做足够的研究调查也需要很长的时间，甚至几年。从原神2020年发售到2022年7月，也不过就过了短短2年左右。而这位Mathew Adams能写出足以发表的论文，也是真的下足了功夫啊。
可能小伙伴们不理解为什么流影这么兴奋。给大家举个例子，学术论文的发表通常在圈子里需要博士生及以上的高度，而一篇文章的创作时间从写作到发表可能需要1年以上。流影其实也没期待过原神真的能登上论文杂志，但是原宝他做到了！
流影还猜测，米哈游可能不知道他们被写进论文了，因为通常写论文不太需要经过游戏公司同意（因为没有商业价值，不侵犯知识产权），所以这里如果有认识米哈游的小伙伴，可以跟他们的工作人员分享一下啊。
= 游戏设计/研究 =
Games Design / Studies
说了这么多的前缀，让我们进入正题。如果说游戏是怎么被研究的，那大致可以分为两种情况：
1.以游戏作为基点进行延伸，展开各种话题；
2.以其它学科作为基点，讨论游戏在其中的可能性；
= 游戏基点 Game Based
我们先来看第一种，游戏作为基础研究其延伸话题。这类型的研究通常和媒体离不开关系。Media，媒体就是电子游戏的一个主要载体，所以研究游戏，一定程度上也是在研究媒体的表现形式和意义。
在这其中，游戏设计和研究又有些许区别。
纽约大学开设一门游戏制作课程，叫做“美国80年代游戏史”。流影上课的地方就在上图的NYU Game Center (纽大游戏中心)。没错，真的是游戏中心。里面有上百种桌游、游戏卡带从PS1到PS5、Xbox 360到Xbox One X，以及所有的任天堂主机，甚至包括你可能不熟悉的Atari 800，Apple IIe，Commodore 64……应有尽有。
有一节课，老师真就开了两台80年代的主机，听着显像管发出的刺耳声音，我们也在很开心的玩着Prince of Persia，还有Zork这样的经典电脑游戏
游戏设计，本质上来说就是写码的另一种延伸。这个领域也有非常多的学者在友善的讨论游戏的定义、基本意义、以及游戏的未来拓展。比如我们学校非常有名的（去知乎随便搜就能找到一大堆讨论）Eric Zimmerman，他就写过一本关于游戏和规则的书，里面详尽讨论了游戏的规则如何帮助建造了游戏玩家群体，和游戏的社会性。
除了游戏中心所在的Tisch艺术学院，纽约大学还有传媒学所在的Steinhardt艺术学院也研究游戏。不同的是，Media, Culture, Communication (MCC)研究的是游戏研究而并非游戏设计。本质上来说，游戏研究是研究游戏和传媒领域存在和发展的意义。这属于传媒学研究，并非写码或工程，而教授一般会自称自己的研究方向是社会科学/文化学。
另一位学校的著名教授，Alexander Galloway，撰写了一本《Gaming: Essays on Algorithm Culture》。书里清楚的定义了电子游戏与其它传媒手段的本质区别。Action，这个词是指人与游戏交互。
在其它的传媒方式中，这种交互要么不存在，要么存在的意义不是为了帮助/推动平台运作本身的。游戏需要玩家交互并做出动作推动剧情，但同样需要交互的社交媒体，就算没有玩家交互，平台本身的运作也是毫无问题的
在游戏的定义上，太多人有太多不同的说法，不过Johan Huizinga在《Homo Ludens 》里对于游戏的社会性定义，启发了绝大多数后来的学者。有兴趣的话小伙伴可以看看
流影这学期的相关课程是关于游戏研究和酷儿以及跨性别研究的。其题材过于本土化，起码在游戏研究这个议题上，没什么全球化的参考价值。毕竟不是所有的国家都支持酷儿和跨性别，但游戏，却是普遍接受并推广的。
= 学术基点 Profession Based
流影一门课程的展图
说到其它研究领域对于游戏的解读，我必须要说，这个研究真的是细如牛毛。除了人类学、文化学、社会学和宗教研究偶尔会涉及游戏，大多数传统人文研究并不接受游戏在人文研究的正当性。
以流影攻读的宗教学为例，研究大方向必须是宗教，然后才把游戏作为一种宗教表现形式来研究。
希望小伙伴能知道，游戏研究已经渗入到学术的方方面面。光宗教与游戏的研究，我们在上图的课堂上就讲了AI游戏的可能性（底特律变成人类）以及各个游戏包含的宗教（只狼，远哭，逃生等等）
小伙伴可以想想：
原神有七个国家，每一个国家都代表一个或多个不同的文化体系，每一个文化体系都切实的联系着我们现实的历史。那这就延伸出多少的宗教体系和历史啊。蒙德的天主教，璃月的儒释道，稻妻的佛教与神道教，须弥的琐罗亚斯德教、印度教和阿拉伯地区宗教以及未来枫丹的英法地区宗教（凯尔特、北欧神话体系），纳塔咱还不清楚，至冬则是的Slavic斯拉夫神话宗教（俄罗斯地区）——这么多的文化，你想想看，如果原神想要做到好好还原甚至合理改编，真的是需要多大的研究和理解啊！
= 写在最后 =
流影对游戏的看法一直都是，我玩游戏是为了追寻未解的意义，而不是随意的放松。
随着科技越来越发达，我们能在虚拟创造太多。我们为什么不好好利用这个资源，探索一下新的意义呢？创造世界意味着什么？创造游戏中的生命又是什么？我们在游戏中扮演无敌的存在，对于npc来说，又是什么？综合下来，我们在虚拟中，不就是神明的存在么？
或许借着神明的名义，理解一下所谓创造和毁灭对于我们，究竟意味着什么呢？
Reference：
1,2. Adams, Matthew James (2022), “Tech Otakus Save The World? Gacha, Genshin Impact, and Cybernesis,”British Journal of Chinese Studies, Vol. 12.2, p 188-208
--End--
高手攻略网版权声明：以上内容除非特别说明，否则均可能来自网络综合整理呈现，仅作自查和内部分享！如对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
